Существует старый, но очень поучительный психологический тест: нужно соединить четыре угла квадрата тремя простыми линиями так, чтобы карандаш, не отрываясь от бумаги, вернулся в первоначальную точку. На первый взгляд кажется, что задача не имеет решения. Но это не так. Просто традиционность нашего мышления не дает возможности найти решение. Оказывается, решение мы искали в пределах пространства, ограниченного этими четырьмя точками, тогда как оно может быть найдено только в том случае, если мы выйдем за пределы квадрата.
Как показывает исторический опыт, именно нетрадиционные подходы к решению тех или иных задач, объяснению разнообразных явлений способствовали развитию цивилизации (закон всемирного притяжения, который возник в результате качественного отождествления «яблока» и земного шара, нелинейные пространства Лобачевского и др.).
В экономическом анализе также возникали подобные идеи, в частности функционально-стоимостный анализ (ФСА), который первоначально разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство.
Чтобы понять его сущность, прочитаем аббревиатуру ФСА справа налево: анализ стоимости функций. Возникает вопрос: о каких функциях идет речь? Здесь и проявляется инертность нашего мышления. Обычно последовательность поиска резервов сокращения затрат или снижения себестоимости для аналитика не вызывает сомнении. Это группировка фактических сумм затрат по определенным статьям и элементам, а затем сравнение этих сумм с запланированными или (еще лучше) с нормативными. Полученные таким образом положительные отклонения соответственно обычной логике и считают резервами. Такой подход на практике дает определенные плоды: ставится преграда расточительству, выбираются более дешевые материалы, сберегаются трудовые ресурсы. Однако данный подход серьезно ограничен статичностью самого продукта и технологии его производства.
ФСА же основывается на следующем утверждении: каждый продукт или объект производится и существует для удовлетворения определенных потребностей (выполнения своих функций): часы — чтобы показывать время, телевизор — чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш — чтобы писать или рисовать и т.д. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого и овеществленного труда.
При более детальном рассмотрении любого объекта можно обнаружить, что он выполняет не одну, а много функций. Например, часы кроме текущего времени в часах и минутах могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником, наконец, украшением. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат.
Проанализируем эти функции еще раз. Оказывается, отдельные из них можно отнести к основным (ради этого и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль — без них невозможно осуществление главных целевых функций. Наконец, найдутся вообще ненужные (лишние, а иной раз и вредные) функции. Например, часы могут быть излишне тяжелыми и громоздкими, телевизор является источником вредного для человека излучения и т.д.
Однако в любом случае для создания этих функций в предмете были затрачены какие-то средства. Очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание также лишние.
Поэтому ФСА подразделяет все затраты:
Далее. Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате часов, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и, соответственно, требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Следовательно, заменив существующий способ выполнения функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.
Возникает закономерный вопрос: откуда и почему появляются ненужные функции и лишние затраты? Ведь никто не заинтересован в избыточных затратах, и обычно принимаются все возможные меры по созданию более совершенного продукта в техническом и экономическом отношении. Дело в том, что по мере развития научно-технического прогресса постоянно появляются новые возможности совершенствования продукта. Даже если на момент разработки конструкции нового изделия были учтены все технические и технологические новации отечественной и зарубежной науки и практики, то через некоторое время появляются новые технические решения, новые виды материалов, новые виды оборудования, позволяющие реализовать функции продукта с меньшими затратами либо при тех же затратах с большей эффективностью.
ФСА возник в конце 40-х гг. XX в. Почти одновременно американский инженер Л.Д. Майлз (General Ele ctri c) и российский ученый Ю.М. Соболев (Пермский телевизионный завод) предложили качественно новые подходы к поиску резервов снижения себестоимости изделия. Эффект был почти ошеломляющим. Первая разработка Ю.М. Соболева (узел усиления микротелефона) позволила сократить количество деталей на 70%, затраты материалов — на 42%, трудоемкость — на 69%, а общую себестоимость — в 1,7 раза. С того времени и начинается история теоретической разработки и практического использования ФСА. На Западе этот метод довольно быстро завоевал всеобщее признание. После теоретических разработок и подготовки соответствующих специалистов он начал широко использоваться самыми разнообразными фирмами. Сегодня почти все новые виды продукции, поступающие на рынок, на стадии предпроизводственной подготовки проходят через ФСА по причине исключительной эффективности этого метода. Каждый доллар, затраченный на проведение ФСА, дает экономию от 7 до 20 долл. в зависимости от отрасли производства и объекта исследования.
Часто представление о возможностях ФСА очень сужено. Считают, что это исключительно инженерный анализ, пригодный только для конструкторской доработки технических изделий. На самом деле это не так. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты. Например, технология выращивания какой-либо культуры представляет собой комплекс технологических операций, каждая из которых выполняется для достижения определенной цели. В этом и состоит функция каждой операции. Очевидно, многие из этих функций могут выполняться разными способами (разные агроприемы, агрегаты и т. д.), с разными затратами. Более того, с точки зрения агрономии не исключено, что в состав используемой технологической схемы могут входить и совсем ненужные технологические операции. Этот же подход может быть использован в отношении состава основных производственных средств предприятия (каждый их вид выполняет какую-либо функцию).
ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.
Конечная цель ФСА — поиск наиболее экономичных, с точки зрения потребителя и производителя, вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью ФСА решаются следующие задачи:
Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы и вообще любой процесс, связанный с затратами.
Критериями выбора объекта являются показатели, характеризующие объем производства изделий, их себестоимость, уровень рентабельности, удельный вес их в общем выпуске продукции в перспективе, количество рекламаций, характер и причины брака и т.д. На основе анализа этой информации отбирается изделие, которое в первую очередь подлежит ФСА.
Перспективы дальнейшего развития ФСА заключаются и в том, чтобы внедрять в его методику экономико-математические методы и компьютерные технологии обработки информации, а на общегосударственном уровне — обобщать опыт проведения ФСА в различных отраслях с целью его популяризации и совершенствования.
Ирина Александровна Никонова
Источник: www.elitarium.ru
