Под чтением баланса обычно понимается финансовый анализ, выполняемый на основе показателей бухгалтерского баланса. То есть берутся какие-нибудь балансовые показатели (данные по разделам или отдельным балансовым статьям) и находится соотношение между ними. Например, взять денежные средства и разделить их на краткосрочные кредиторские обязательства, а полученное соотношение назвать коэффициентом абсолютной ликвидности. Или все то же самое, но к денежным средствам приплюсовать краткосрочные дебиторские обязательства — тогда получится коэффициент быстрой ликвидности. Или разделить кредиторские обязательства на валюту (итог) баланса и получить коэффициент финансовой зависимости. И много еще что на что-нибудь разделить, давая получившимся коэффициентам по возможности звучные и запоминающиеся названия: маневренность, концентрация, структура и т. д. и т. п. Вопрос только в том, что эти звучные и запоминающиеся (только по названию) коэффициенты показывают в реальном имущественном комплексе? Ничего или почти ничего, — а потому сомнительно, что с помощью арифметических соотношений, называемых коэффициентами, получится эффективно управлять предприятием.
Кто сказал, что платежеспособность предприятия следует исчислять на основании коэффициента? Что показывает коэффициент между балансовыми статьями, когда по своей экономической сути платежеспособность представляет собой возможность расплатиться по кредиторским обязательствам, не всем сразу, а по каждому конкретному долгу в отдельности? Допустим, коэффициент платежеспособности такой-то. Это много или мало? Вы прочитали в учебнике по финансовому анализу, что много. Будете ли вы теперь спокойны за платежеспособность предприятия? Какую информацию коэффициент дает руководителю: что определенная часть долгов будет погашена? или может быть погашена? что все долги будут погашены и деньги еще останутся? а сколько свободных денег останется? Может быть, что долги будут погашены с такой-то степенью вероятности? Ничего подобного коэффициент платежеспособности не показывает, давая лишь математическое соотношение между ничего не выражающими бухгалтерскими артефактами.
Платежеспособность заключается не в каком-то коэффициенте, а в том, смогут ли конкретные кредиторские обязательства быть погашены, а если смогут не сразу, то с какой задержкой, а после того, как смогут, какие суммы, свободные для использования на другие хозяйственные цели, останутся в распоряжении предприятия. Все это — наличие и будущие поступления денежных средств, пригодных для оплаты, как и все кредиторские обязательства, — может при некотором желании быть установлено по данным бухгалтерского учета, потому что все перечисленные объекты имеют в своем основании право.
Допустим, на 1 января 2008 г. остаток в кассе и по расчетному счету предприятия составляет 30 руб. Также зарегистрированы дебиторские и кредиторские денежные обязательства предприятия. Обратим внимание: только денежные обязательства (те, которые предполагают будущее поступление в имущественный комплекс или выбытие из имущественного комплекса денег, но не обязательства вещные). Вещные обязательства, даже если они значатся с денежными обязательствами по одной балансовой статье и учитываются на одном счете бухгалтерского учета, в список попасть не должны, иначе платежеспособность (возможность расплатиться деньгами) высчитать не удастся.
Итак, берется остаток денег, а также все денежные обязательства и высчитываются остатки денег исходя из имеющихся данных.
Таблица 1.
Дебиторские обязательства Кредиторские обязательства Остаток по счету Остаток на: 01.01.2008 30,00 04.02.2008 44,00 74,00 28.03.2008 32,00 42,00 10.05.2008 38,00 4,00 12.06.2008 16,00 20,00 29.06.2008 38,00 -18,00 22.08.2008 30,00 12,00 02.10.2008 5,00 17,00 20.11.2008 20,00 -3,00 15.12.2008 12,00 9,00Отрицательный остаток по расчетному счету исходя из имеющихся обязательств грозит предприятию в июле и ноябре, следовательно, именно к этим датам необходимо позаботиться о денежном пополнении: взять кредит или заработать на чем-нибудь. Деньги — один из типов объектов учета, но далеко не единственный: графики платежеспособности, аналогичные приведенному, могут быть составлены по любой вещи, ведь обязывается предприятие не только деньгами, но и другими вещами. Подобные графики, обозначающие последовательность причитающихся платежей, только и могут продемонстрировать платежеспособность, а не рассчитываемый на основании искаженных данных коэффициент платежеспособности.
Не все так просто, разумеется. Если брать исходные данные непосредственно из бухгалтерского баланса, ни коэффициенты, ни графики ничего не покажут и не смогут показать, ведь балансовые статьи представляют собой совсем не то, чем пытаются казаться. Математика правильная, но экономическое содержание искажено.
Если руководителю потребовались данные об имущественном комплексе, ему нельзя пользоваться ошибочно и бессистемно сгруппированными данными бухгалтерского учета — необходима экономически выверенная группировка объектов. Таковая отсутствует, поэтому придется разработать ее самостоятельно, что, по сути, приводит к созданию учета, параллельного бухгалтерскому. Создание учета, параллельного бухгалтерскому, — нереальная задача; более выполнимой представляется перегруппировка объектов, ранее отраженных в бухгалтерском учете, приведение их в соответствие действительному экономическому содержанию.
Что для этого потребуется?
1. Во-первых, приведение в соответствие реальному имущественному комплексу номенклатуры объектов учета, то есть исключение из учета фиктивных, абстрактных объектов и включение тех вещественных объектов, которыми бухгалтерский учет по тем или иным причинам пренебрегает. Под последними имеются в виду собственные работники, а также обязательства по заключенным, но еще не проходящим по учету договорам (ввиду того что обязательства ни одной из сторон договора пока не исполнены).
2. Далее, для принятия управленческих решений юридически существующих объектов не всегда достаточно — вернее, как правило, недостаточно. Если, положим, предприятие производит продукцию, однако не имеет на ее реализацию заключенных договоров, хотя абсолютно уверено, что продукция будет реализована, такое предприятие может включить в график платежеспособности, а также использовать в финансовом анализе сведения о предстоящих продажах (то есть суммы, ожидаемые к поступлению за будущую продукцию). Иначе говоря, в анализе могут использоваться плановые показатели — не обязательно существующие де-юре.
3. В-третьих, не стоит забывать, что даже в случае строгой экономической классификации объектов их оценка, выполняемая в бухгалтерском учете, произвольна. Одни объекты оцениваются по себестоимости, другие оцениваются по рыночной цене, а для некоторых объектов, которым особенно не повезло, стоимость вообще разделяется надвое. Поэтому из бухгалтерской кучи объектов мало выбрать реально существующие, необходимо еще и оценить их тем образом, который нужен аналитику для выполнения стоящей перед ним задачи. Не существует единственно правильной оценки (которой безуспешно пытается добиться методология бухгалтерского учета), а существуют различные способы оценки, каждая из которых в случае своей системности (последовательного применения ко всем оцениваемым объектам) может служить управленческим целям. В идеале вещи вообще не следует оценивать, ведь в реальном имущественном комплексе оценка отсутствует. Только деньги, которые единственные обладают номиналом, являются образцовым объектом для сравнения, иначе говоря, только для денег денежное выражение является объективной характеристикой. Для прочих же вещей объективными характеристиками являются их физические кондиции: масса, технические характеристики и т. п., — которые по идее и нужно сравнивать. Конечно, сравнивать вещи в их физических кондициях неудобно, а вещи, оцененные в денежном выражении, сравнивать легко, но уж тут позвольте: или вы сравниваете то, что существует в действительности, хотя бы это было и не вполне удобно, или сравниваете то, что удобно сравнивать, забывая про реальный имущественный комплекс. Именно здесь, при принятии управленческих решений, и способны принести пользу любые математические достижения, но сравниваться при этом должны не бухгалтерские артефакты, аккуратно упакованные в денежную оболочку, а вещи, составляющие реальный экономический комплекс.
Бухгалтерский учет относится к управлению опосредованно: преуспевают в предпринимательской деятельности не обязательно менеджеры, лучше других знакомые с бухгалтерским учетом. Тем не менее знакомство с бухгалтерской терминологией и некоторыми профессиональными методологическими приемами, практикуемыми в бухгалтерском учете, окажется полезным руководителю предприятия.
Михаил Андреевич Лимитовский
Источник: www.elitarium.ru
